Les États-Unis doivent considérer l’aide, le développement et l’investissement de l’Afrique comme de sérieux projets de sécurité à part entière. Les investissements dans l’agriculture durable, l’énergie propre, les infrastructures et la finance attendent que les États-Unis prennent les initiatives.
Les États-Unis doivent considérer l’aide, le développement et l’investissement de l’Afrique comme de sérieux projets de sécurité à part entière. Les investissements dans l’agriculture durable, l’énergie propre, les infrastructures et la finance attendent que les États-Unis prennent les initiatives.
Lorsque j’ai rejoint le service extérieur américain en 1954, l’Afrique était considérée comme la dernière de nos priorités en matière de politique étrangère, avec peu d’importance stratégique pour les affaires mondiales. Soixante-sept ans plus tard, la plupart des observateurs continuent de traiter l’Afrique comme un élément mineur de l’agenda américain. C’est une profonde myopie. Les opportunités et les risques en Afrique sont étonnants. Les spécificités de l’engagement américain pourraient faire la différence entre un avenir vert et prospère, ou une répétition de [déboires] de l’Afghanistan. Pourtant, sous le président Biden, l’intelligentsia de la politique étrangère entretient l’erreur trumpienne de considérer l’Afrique comme un champ de bataille pour la concurrence avec la Chine et la Russie. L’administration Biden ne doit pas manquer sa chance de briser ce cycle réactif de la politique étrangère [américaine], conçu avec très peu d’ambition pour ce qu’une politique ambitieuse peut accomplir.
Au lieu de jouer au rattrapage avec la Chine, la Russie et d’autres, nous devrions surpasser l’initiative qu’elles ont prise en Afrique. Nous devons être suffisamment impliqués pour repérer de nouvelles opportunités par nous-mêmes et reconnaître leur valeur inhérente, plutôt que chercher un artifice pour arracher une autre victoire contre des adversaires lointains.
Alors que la guerre contre le terrorisme s’estompe, le paradigme préféré de l’establishment américain en matière de politique étrangère s’est déplacé vers la notion de la « concurrence entre grandes puissances » — une régurgitation de pensée de la guerre froide qui stipule que la Chine, et dans une moindre mesure la Russie, représente les plus grandes menaces aux priorités internationales américaines, et que notre objectif final doit toujours être de vaincre ou de contrecarrer ces antagonistes. Le but et les mécanismes de cet agenda ont toujours été mal définis, en raison de sa genèse dans la politique intérieure américaine de l’administration Trump qui avait officiellement initié le virage théorique, en grande partie, comme un moyen de satisfaire ses partisans politiques et ses alliés néoconservateurs.
Pour l’Afrique, la question de savoir ce que la Russie et la Chine y font semble toujours interrompre les questions plus fondamentales sur les activités africaines et la manière dont les États-Unis peuvent y contribuer. En conséquence, nos engagements africains ont été ces derniers temps définis moins comme une entreprise louable en soi que comme un déplacement de pièces sur un échiquier continental situé entre l’Est et l’Ouest, rappelant une histoire coloniale à laquelle les États-Unis n’ont pas pris part.
Chaque président américain récent a lancé un programme phare pour l’Afrique : celui du président Trump était Prosper Africa, une idée originale de John Bolton qui cherchait à encourager les accords commerciaux avec les pays africains dans le but explicite de concurrencer la Russie et la Chine. L’administration Biden promet de « redémarrer » le projet, demandant au Congrès 80 millions de dollars supplémentaires. Mais sous le président Biden, la compétition entre les grandes puissances restera le principe organisateur du programme sous-financé. Nos adversaires ne commettent pas ces erreurs. Lorsque la Chine finance et construit un chemin de fer de plusieurs milliards de dollars au Kenya, sa principale préoccupation n’est pas de savoir comment cela pourrait éroder l’influence américaine.
Les projets chinois et russes en Afrique sont, en général, une mauvaise affaire pour les Africains. Les données à l’appui de l’efficacité de leurs vaccins nationaux contre la COVID-19 sont fragmentaires ou manquantes. La plupart des projets énergétiques chinois concernent le charbon et le gaz. Les projets d’exploitation forestière chinois dévastent la forêt tropicale du bassin du Congo et les chalutiers étrangers chinois épuisent les stocks de poissons au large des côtes africaines. Les entreprises chinoises sécurisent bon nombre de leurs projets hautement rentables, comme la pêche et l’exploitation minière, par la corruption et les pots-de-vin, tout en privant les travailleurs et les entreprises africaines des ressources de leur pays d’origine. Lorsque les entreprises chinoises embauchent des Africains, elles les traitent comme une main-d’œuvre bon marché et jetable et les abusent en toute impunité. Lorsque la Chine réalise de grands projets d’infrastructure, ils sont souvent attachés à des programmes de prêts coercitifs au piège de la dette. Pour sa part, la Russie n’a pas grand-chose à offrir aux Africains à part plus d’armes et de mercenaires pour prolonger ses guerres.
Il ne fait aucun doute que les projets chinois et russes exploitent l’Afrique et les Africains, mais dans la mesure où l’engagement chinois et russe est un problème pour nos partenaires africains, nous devons reconnaître que c’est leur problème à gérer, et non le rôle des diplomates américains à deviner paternellement. Au lieu de cela, nous devons démontrer la valeur unique de l’implication américaine selon ses propres termes. Nous avons un argument solide à faire valoir, mais pour y parvenir, il faudra un redoublement tourné vers l’avenir de la diplomatie et de l’engagement américains — un véritable pivot vers l’Afrique.
Nos efforts se distingueront par leur substance. La paix et la sécurité comptent parmi nos meilleures capacités historiques à cet égard. Les États-Unis ont une longue histoire de résolution des conflits en Afrique par des moyens diplomatiques. Nous devons travailler sans relâche pour mettre fin aux guerres catastrophiques en Éthiopie et au Cameroun, et aux conflits militants qui couvent en République démocratique du Congo, au Nigeria, en Somalie, au Mozambique et dans tout le Sahel africain. Nous devons être proactifs si nous voulons empêcher la création d’un État de style afghan dirigé par des militants, comme le mettent en garde les dirigeants africains, la société civile et l’ONU. Pendant ce temps, le Pentagone a déclaré que les groupes terroristes africains, y compris ceux qui ambitionnent de frapper les États-Unis, sont devenus si puissants face à l’échec des efforts internationaux de lutte contre le terrorisme qu’il ne peut qu’espérer les « contenir » plutôt que de les « dégrader ». En plus d’empêcher la création d’un autre califat en Afrique, la leçon corollaire de notre expérience en Afghanistan et au Moyen-Orient est que nous ne devons pas attendre qu’une attaque terroriste basée dans la région soit lancée sur le sol américain pour accorder à l’Afrique la priorité politique qu’elle mérite.
Travailler pour améliorer les conditions socio-économiques des Africains par l’aide, l’investissement et la diplomatie va tout droit au cœur du problème. Le cadre populaire des observateurs de la sécurité à Washington a récemment consisté à se concentrer sur des sous-marins, des bombardiers et des armes nucléaires de plus en plus avancés pour contrer la Russie et la Chine, tandis que, comme passe-temps, l’éclosion de projets en Afrique uniquement pour arrêter l’empiétement de ces ennemis. Bien que souvent bien conçues, les ressources et la main-d’œuvre consacrées à ces programmes, comme Prosper Africa, ne sont pas sérieuses.
Nous devons considérer l’aide, le développement et l’investissement africains comme des projets de sécurité valables à part entière. Les investissements africains dans l’agriculture durable, l’énergie propre, les infrastructures et la finance attendent que les États-Unis prennent les devants. Pendant ce temps, les milices africaines menaçantes continuent, leur recrutement étant davantage favorisé par la faim, le désespoir, les échecs de la gouvernance et la répression par des mesures sévères que par les fantasmes d’un djihad islamiste mondial. Un redoublement de nos projets entre les États-Unis et l’Afrique coûtera beaucoup moins cher et offrira une valeur beaucoup plus grande que des dizaines de milliards engloutis dans un autre nouvel avion ou navire en panne dont nous n’aurons peut-être pas vraiment besoin.
Il sera crucial de convaincre d’abord le public américain sur un pivot vers l’Afrique. Malgré les rendements décroissants, il est facile de dire au public que verser plus d’argent dans le budget de la défense rend les États-Unis plus sûrs tout en créant des emplois. Il sera plus difficile de communiquer à quel point l’engagement africain est essentiel pour atteindre ces objectifs. Pourtant, je suis optimiste, ne serait-ce que parce que les risques d’ignorer l’Afrique sont à la hauteur des opportunités d’une implication américaine là-bas. Le potentiel pour la sécurité, l’agriculture durable, les énergies renouvelables, le commerce et une meilleure gouvernance est tout simplement énorme. Les avantages mutuels qui pourraient être réalisés dans le cadre d’une approche plus proactive seraient impossibles à ignorer. Mais les responsables et les experts devront d’abord y croire eux-mêmes, et la poursuite des narratifs de « concurrence entre grandes puissances » sur les relations américano-africaines reste un signe inquiétant. Nous ne devons pas rester coincés dans cette façon de penser démodée et coloniale.